1、投我以木桃报之以琼瑶意思：你将木桃投赠我，我拿琼瑶作回报。
2、这句话出自《国风·卫风·木瓜》，是中国古代第一部诗歌总集《诗经》中的一首诗。全诗三章，每章四句。关于此诗主旨有很多争论，经过汉人、宋人、清人乃至当今学者的考释，对此诗，文学史上大致出现了“美齐桓公说”“男女相互赠答说”“朋友相互赠答说”“臣下报上说”“讽卫人以报齐说”“讽刺送礼行贿说”“表达礼尚往来思想说”等七种说法。
3、“美齐桓公说”：成于汉代的《毛诗序》云：“《木瓜》，美齐桓公也。卫国有狄人之败，出处于漕，齐桓公救而封之，遗之车马器物焉。卫人思之，欲厚报之，而作是诗也。”这一说法在宋代有严粲（《诗缉》）等人支持，在清代有魏源（《诗古微》）等人支持。
4、“男女相互赠答说”：从宋代朱熹起，“男女相互赠答说”开始流行，《诗集传》云：“言人有赠我以微物，我当报之以重宝，而犹未足以为报也，但欲其长以为好而不忘耳。
5、“朋友相互赠答说”：“男女相互赠答说”这一说法遭到清代《诗》学独立思考派的重要代表之一姚际恒的驳斥，《诗经通论》云：“以（之）为朋友相赠答亦奚不行，何须定是男女耶！”意思是，朋友之间也可以，何必非要男女之间呢？！
6、“臣下报上说”：与毛说大致同时的三家诗，据陈乔枞《鲁诗遗说考》考证，鲁诗“以此篇为臣下思报礼而作”，王先谦《诗三家义集疏》意见与之相同。
7、“讽卫人以报齐说”：至于讽卫人以报齐说，因为齐国帮助卫国重新建国之后，史书中似乎不见卫人曾有何报答的行为，反倒是是卫文公在齐桓公去世之后，趁齐乱而伐之，以怨报德。因此不少人就认定该诗是讽刺卫人。关于这个问题，难以有定论，卫国是否采取行动报答齐国，史书上还没有明确的记载，可没有记载并不代表没有。至少木瓜在流传之初，应该没有讽刺卫人之意，不然不会有晋国韩宣子在出使卫国时赋木瓜的史实。而且，齐国帮助卫国重新建国，除了戴公，文公之母是齐国之女这层姻亲关系之外，必然也有错综复杂的政治原因。随着整体局势的变化，齐卫两国关系也会发生变化，曾经的盟友可能变成敌人。
8、“讽刺送礼行贿说”：许多学者认为《诗经》中的《木瓜》并非是简单的赠答之诗，而是深刻地反映了当时苞苴之事盛行的现实。“苞苴”本意为包裹，指用芦或茅编织成的包裹鱼肉瓜果等物品的用具，也指馈赠的礼物，后来引申为送礼结好乃至贿赂的代称。《庄子·列御寇》篇谓“小夫之知，不离苞苴竿牍”，说普通人往往喜欢带着礼物和书信去探访他人。《荀子·大略》篇载：汤旱而祷曰：“政不节与？使民疾与？何以不雨至斯极也！宫室荣与？妇谒盛与？何以不雨至斯之极也！苞苴行与？谗夫兴与？何以不雨至斯极也！”此时送礼之事已经成了不良的行为。《论衡·异虚》篇载：“汤遭七年旱，以身祷於桑林，自责以六过”。在这里送礼已经是六种恶劣品行之一。综上所述，先秦时期苞苴之事已成为被批判的对象之一，《木瓜》又有讽刺送礼行贿的意义。
9、“表达礼尚往来思想说”：来源于《毛诗正义》，孔子曰：“吾于木瓜，见苞苴之礼行。”因为周代是十分重视礼制的，即便是日常人际交往也不可忽视，当然这也是维护和发展个各种人际关系的方式。从字面上看，诗中的确有礼尚往来的意思，而诗中的木瓜，木桃，木李，琼瑶，琼琚，琼玖也不过是一种象征性的说法，并不指实物。陈子展也说过“言一投一报，薄施厚报之诗。徒有概念，羌无故实”。
10、《诗经》是中国古代诗歌开端，最早的一部诗歌总集，收集了西周初年至春秋中叶（前11世纪至前6世纪）的诗歌，共311篇，反映了周初至周晚期约五百年间的社会面貌。
